23/03/2008 16:15:26

            Uma aluna, integrante do grupo de estudos de Filosofia do Direito que montei na Unifesp, pergunta-me sobre “qual é a forma que [julgo] ser mais adequada para a elaboração do seminário para o grupo de estudos.” Respondo-lhe:

23/03/2008 14:41:03

[...]

            Um bom seminário é uma boa aula. Considerando que todo seminário é dialógico (diferente de uma dissertação, que é sempre monológica), você tem que se preparar para apresentar publicamente com bastante clareza, relevância e esclarecimento algum assunto sobre o qual foi estudar – tudo dentro de um certo limite de tempo. Não há um modelo exato de seminário: já assisti tanto a seminários de grupos muito grandes – que mais pareciam um jogral –, quanto a seminários de uma pessoa só que se arrastavam por dias. Pensemos porém num perfil mediano, que contenha elementos que não podem faltar:

            1. Antes do seminário:

            1.1. Objeto do seminário. A escolha do assunto do seminário pressupõe um comprometimento acadêmico: o de considerar que se é capaz de estudar aquele assunto e falar em público a respeito dele. Nem sempre estamos preparados ou com tempo suficiente de nos preparar para estudar dado assunto que será objeto de seminário marcado para certa data. Mas uma vez assumido o desafio, é preciso organizar esse seminário o quanto antes. É preciso estudar os textos que já foram indicados para estudo daquele assunto, será preciso acrescentar informações adicionais – nas quais pensaremos uma vez que já tenhamos iniciado o estudo dos textos originalmente indicados. Quanto mais material lido para o conhecimento do assunto, melhor. Mas cada texto lido deve ser efetivamente ponderado e refletido: não é o caso de ler dez textos sem ponderar nenhum, sendo melhor ler dois que tenham sido efetivamente refletidos – pois serão analisados no seminário. Uma vez definido o objeto e os textos a partir dos quais ele deverá ser estudado, parte-se para a elaboração do conteúdo do seminário.

            1.2. Definição das pessoas envolvidas. O seminário pode ser individual ou em grupo. Não necessariamente o seminário individual é melhor do que o seminário em grupo, porque ambos têm vantagens e desvantagens. A vantagem do seminário individual sobre o seminário em grupo é permitir ao seminarista abordar por completo o objeto, sem precisar contar com o (talvez mau) desempenho dos colegas. A vantagem do seminário em grupo sobre o individual consiste na exigência de uma discussão constante entre os integrantes a respeito do tema, o que pode trazer questões de grande relevância, nas quais o seminarista isolado talvez não viesse a pensar. As desvantagens são equivalentes: o seminário individual pode ser cansativo demais, e o seminário em grupo pode ser um espetáculo de inconsistência. De qualquer modo, se houver mais de um seminarista, trata-se de distribuir tarefas e principalmente agendar os encontros anteriores ao seminário, para discutir o texto lido, para revisar as partes já elaboradas do seminário e, se possível, ensaiar o seminário. Se for seminário individual, deve o seminarista compensar o maior tempo disponível para pensar sozinho o seminário com uma atenção redobrada, pois não terá ninguém ao seu lado para responder às questões. Mas mais importante do que responder às questões é, talvez, preparar o conteúdo do próprio seminário: as questões deverão ser conseqüência dele, e não quaisquer questões desconectadas com o tema ou com a interpretação passada no seminário.

            1.3. Estudo antecipado do assunto que é objeto do seminário. Parece evidente, mas é um passo que deve ser levado muito a sério e com o máximo de antecedência. Normalmente há textos indicados com antecedência para o seminário, inclusive porque o mais das vezes o seminário se constitui numa análise de texto. É importante, pois, ler esse texto e todos aqueles que levam a ele. Se, por exemplo, o seminário é sobre o capítulo 5 de um livro que trata em seqüência de algum assunto, é imprescindível ler todos os capítulos anteriores a esse capítulo 5 antes de lê-lo. A leitura do capítulo 5, porém, exigirá mais trabalho, porque se trata de desvendar a estrutura do texto, o tema do texto, as questões apresentadas por ele como relevantes e as respostas que o próprio autor dá. Em síntese, a análise do texto é nada mais do que isto (é o que faço, por exemplo, no meu despretensioso seminário sobre O conflito das faculdades, que coloquei no meu site: http://grus.sites.uol.com.br/conflitofac.pdf). Quanto maior o texto, mais trabalho dá para ser estudado, é claro. Ideal é que um seminário nunca seja sobre um livro inteiro – ainda que breve –, mas sobre um capítulo ou um artigo, de maneira que seja possível analisá-lo mais detidamente no tempo disponível. Para analisar um livro seria preciso, talvez, um semestre. O estudo do texto que é objeto do seminário pressupõe, ainda, investigar outros textos que tratem do mesmo assunto, seja porque lhe sirvam de base, seja porque respondem a ele, seja porque o assunto é o mesmo, seja porque poderia se propor alguma aproximação entre ambos. Nos seminários sobre os textos de Fassò, por exemplo, seria muito interessante comparar o que ele diz com o que é dito por outros historiadores da Filosofia, além de, é claro, ir atrás dos próprios textos dos filósofos que dele são objeto.

            1.4. Reflexão sobre o assunto. Uma vez conhecidas a estrutura e as questões do texto estudado, é importante refletir sobre elas. De fato, conhecer a estrutura é só a obrigação inicial, para que se saiba onde se está pisando. Uma vez naquele terreno, é preciso tirar o máximo de lá. Do passo anterior você sairá com um mapa do texto, com a listagem dos problemas e conclusões que ele traz. A partir daí, aonde é possível ir? As possibilidades são infindáveis, e é especialmente aqui que cada seminarista mostra o seu principal valor. Aqui você deve pensar na importância filosófica do texto, no seu poder de suscitar novas questões, na sua viabilidade e atualidade enquanto texto que ainda mereça ser lido hoje. Aqui, também, você pensa os temas de interesse não apenas do autor, mas os seus próprios. Analisando um texto sobre o amor e o ódio ao príncipe segundo Maquiavel, por exemplo, você pode, ao lado de expor o raciocínio maquiaveliano, desenvolver uma reflexão sobre os afetos em Maquiavel, sobre a racionalidade ou não da maneira como Maquiavel tematiza os afetos, sobre como Maquiavel repercute ou não as teorias afetivas da renascença, sobre como ele pode servir de referência para pensadores contemporâneos ou futuros que trabalhem no mesmo sentido – como Hobbes, como Espinosa, como Rousseau. É uma reflexão típica do historiador de Filosofia, ainda. Não se trata, talvez, de sair do autor estudado e perder-se em reflexões desconectadas do tema do seminário – pois o resultado não mais se comunicaria com o assunto estudado, e portanto nada mais esclareceria sobre ele –, mas é importante incluir questões relevantes para o esclarecimento ou desenvolvimento do tema que o próprio autor talvez não tenha explicitado ou não tenha notado. Esta etapa também encerra a pesquisa prévia para o seminário; é preciso encerrar o trabalho de pesquisa em algum momento, ou nunca se começa a escrever o seminário em seu formato apresentável.

            1.5. Concepção do seminário. Conhecida a estrutura do texto e iniciada uma reflexão sobre ele, é preciso pôr tudo numa espécie de roteiro. Você não apenas tem um prazo para elaborar seu seminário, como terá um prazo para falar. Independente de ser o seminário lido ou não, a fala apresentada deve ser clara na linguagem, focada no objeto, esclarecedora da estrutura do texto analisado e, principalmente, instigadora à discussão e à reflexão. E tudo isso começa com a elaboração de um roteiro de seminário, equivalente a um plano de aula. Você deve elencar os temas e questões que deverão ser tratados. Digamos, por exemplo, que o assunto seja o Prefácio do livro de Fassò (texto que passei a todos os integrantes de nosso grupo, mas que não será objeto de seminário). Um roteiro inicial poderia ser: Identificação do texto; Apresentação da divisão do texto, de seus momentos argumentativos; O projeto de uma História da filosofia do direito; Distinção entre Filosofia do direito e Filosofia, segundo Fassò; Distinção entre História da Filosofia do direito e História da Filosofia, segundo Fassò; Condições para a elaboração de uma História da Filosofia do direito; Perspectivas metodológicas do projeto de Fassò; Divisão da História da Filosofia do direito segundo Fassò; Relação de Fassò e outros filósofos do direito; Relação da História da Filosofia do direito de Fassò e outras obras relevantes, do período ou anteriores; Importância da obra de Fassò após quarenta anos de sua aparição, etc. São temas que são dados pela estrutura do texto, pelo conteúdo do texto e pelas reflexões a respeito do conteúdo do texto. É o temário mínimo, diria eu, que poderia ser apresentado a respeito do Prefácio da sua História da Filosofia do direito. Uma vez preparado esse roteiro, é o caso de elaborar discursivamente o seminário.